[ 改革不能由利益部门主导,否则极易“跑偏”。应借鉴国有银行改革的经验,成立多部门组成的国务院领导下的改革工作小组,设计改革总体方案,利益部门具体落实实施方案 ]
前几天虽穿梭于内地和香港间,但一直非常关注“中国发展高层论坛”。论坛上吴敬琏等几位前辈敢于直面中国改革发展核心问题的演讲,尤其令人钦佩。不唯上,不唯书,直面问题,实事求是,追求真理,鼓而呼,应该是每一个有良知的学者甚至官员的行为准则,或至少是心中之向往。
吴敬琏在演讲中指出,要关注改革的“顶层设计”问题,并希望理论界和实践部门都能重点关注之、讨论之,百花齐放、百家争鸣,在辩论中找到最优或次优答案。但他也强调,“目前在财税体制,在金融市场形成,在法制国家的建设,教育、科研体制等方面都积累了大量需要解决的问题,根据前几个五年计划和五年规划的经验,这些改革都势必会遇到种种既得利益或者是意识形态等方面的阻力”。
从这轮有关银行“暴利”的争议中,我们已明显感到了这股阻力。自有银行家坦言“银行利润高得不好意思说”开始,银行利润问题备受舆论拷问。开始主要是网民,接着是专业媒体,最后专业学者、专业官员也参加了论战。大家一直沿用的“暴利”一词,最早应来自网民。正如周小川行长所言,说“暴利”有点过分。
银行业的利润率是否偏高?
什么是“暴利”?20%的ROE(净资产收益率)?或是200%的ROE?抑或是ROE长期高于社会平均利润率的几倍?
大家为什么一直用“暴利”这个词,其实所有人都明白,这里更多带有感情色彩,即公众对存款负利率、对垄断、对服务的不满,而非一个简单的数量界定。“衙斋卧听萧萧竹,疑是民间疾苦声;些小吾曹州县吏,一枝一叶总关情”,我想我们的官员和决策者,在看待舆情时,也应该有一点这样的悲悯情愫吧。
在一个较大的市场经济体内,比较行业的利润高低,不是看资产收益率(ROA),也不是看利润增长率,最科学的是比较当期净资产收益率(ROE),即资本利得。也就是说投资一元钱,各行业能纯赚多少。借用中国银行业协会杨再平副会长的数据,2004~2010年,中国银行业ROE在15%~20%间,远高于老百姓一直诟病的石油、烟草等垄断行业;2011年ROE超过20%,略低于烟草但高于石油。其实在我看来,无须测算我国社会平均利润率的高低,也无须知晓其他行业的利润率具体是多少,仅从大量国际资本、国内社会资本和民间资本都千方百计、哭天喊地地想进军中国银行业这一现象看,投资什么最赚钱,大家已心知肚明。
为什么2011年人们关注银行利润?
自2003年改革后银行业ROE就较高,一直是个大家向往的赚钱行业。但为什么2011年人们才开始诟病其“暴利”呢?原因有二:
一是自2002年到2008年,中国宏观经济持续稳定较快发展;2009~2010年虽受金融危机影响,但四万亿元投资的作用,中国实体经济部门总体状况不错。你吃肉,我也能喝点汤,相安无事。
二是2011年,受全球金融危机和国内宏观调控政策影响,实体经济发展受到制约,企业亏损、倒闭增加;通胀加剧,负利率现象严重,居民购买力不断下降。但银行却利用紧缩之机直接提高或变相提高贷款利率,收取各种费用,民间融资泛滥并出现风险。银行业服务实体经济的作用受到质疑,同时银行ROE仍保持高位并继续提高。
银行业与实体经济反差巨大、呈冰火两重天之势,争议自然会出现。
银行业厚利的根本原因
用银行业利润增长的原因来替代解释银行业“暴利”,是明确的偷换概念。
…… |