9月8日下午，在网易财经主办的“北京观察”论坛上，与会的学者们针对证监会拟允许上市公司股东发行可交换公司债券及其他救市办法展开激烈讨论，各位学者纷纷开出救市药方。

郭田勇：刚才听了两位教授精采的观点，确实，对于现在的股票市场，我非常同意刚才吴教授讲的，应该从战略意义上看待中国股票市场的发展问题，我想，包括当初为了降低印花税，我也写过一篇文章，要用看待农业税这样的观点来看待印花税。我们由于重视农业，把它的作为最主要的行业，所以取消了它；对资本市场，我们考虑过，现在中国资本市场的确处在一种失衡的状态，一粗一细，资本市场的确需要获得很大的发展，我们必须认清它的意义、它的重要性。的确，对于各方，特别是管理层，用什么样的眼光和政策去对待资本市场，这个出发点是非常重要的。

我认为治市和救市要并举，我只想做一个解释，其实我们现在讨论股权分置改革，中国股市在股权分置改革以后，应该说有了一段波澜壮阔的行情，涨幅非常大，为什么股权分置改革之后会涨这么多，如果我们看上市公司的业绩，在2006年股权分置改革之后，上市公司的业绩和2005年并没有什么实质性的变化，如果我们按照“业绩支撑股价”的观点，股价为什么会涨那么多呢？我想这主要还是由于股权分置改革，很多投资者认为它解决了中国股市全流通的一个问题，所以能够从制度上对中国股市完善，以前由于流通性不大，股市总是内部交易，对上下游交易进行控制，所以大家预期不好，由于股权分置改革，大家产生了好的预期，所以推动股市做出了一波很大的行情。

但当股市跌下来以后，我们回过头来看，股权分置改革搞了，但我们股票市场上的各项制度建设上到底获没获得实质性的提高，一看好象没有，当股市涨了又跌下来之后，股市的各种欺诈交易，做庄的，搞内部交易的，这种情况仍然比比皆是，包括建老鼠仓的，所以我们讲，中国股市仍然要治市，因为股权分置改革并没有解决我们资本市场制度上很多问题的缺陷。所以我讲要治市，给大家一个真正的“三公”，公平、公正、公开，给大家一个这样的市场环境是非常重要的。

第二，也要救市，这是我们资本市场当前存在的第二个问题。的确，供求关系出现了失衡，当然供求关系失衡和股权分置改革出现问题是有关系的，国有股还在向外抛售，因为他获得时的成本低。我也在想，我们是不是要征暴利税，如果变成强制性条款，是不是和当初股权分置的初衷发生了矛盾，把政府的威信将置于何处，是有这个问题。正是由于大家对未来大小非解禁的预期相当大，在短期来看，尽管刚才股价跌的这么低，以后股票已经进入了估值合理的市盈率，但从供求关系来看，市场仍然处于供大于求的状况，未来要往下卸的这块股票量确实是非常大的量。

刚才吴教授讲了，能不能让国有企业，这块大非，能够有一些自发性的承诺，这对于改善当前资本市场的供求关系还是非常有必要的。但我主张建立股市平准基金，为什么要建基金？就是由于股权分置改革不能走回头路，不能说当初你答应别人的条件现在再回头跟别人征税，说10送3错了，应该10送6，现在去改是不行的，我们现在想的应该是如何用新的办法来补上一件事中产生的漏洞。正是由于当时我们在支付对价时出现了一些不合理的问题，在大非小非上存在一些占便宜的情况，这个事情是由于政府造成的，当时没弄好。那么现在就搞一个平准基金，主要的目的就是对抗向外抛的这块大小非。

当然了，对于大非抛售的压力要小一些，因为国资委有些相关规范限制，但小非向外抛售的压力还是非常大的。基金并不一定要把所有的大小非都收回去，因为这是一种预期，当预期有了以后，它抛出的动力自然变小，所以有了这个基金以后，我自己感觉某种程度上能把小非变成一种更长时间、更大的性质，短期内可能它就不会向外抛了。

所以我个人认为现在要搞股市平稳基金非常重要，现在的情况下并不是否需要搞的问题，而是怎么搞，我一直在想钱从什么地方出，这可能是一个很棘手的事儿。包括前段时间他们有时候提出的一揽子救市方案，里面说中国投资公司对外汇做平稳基金进入股市，但我仔细想这可能性不太大，因为中国投资公司的目的就是要往境外投，你怎么拿着外汇往中国国内股市里投呢？假如你把国家给你的外汇换成人民币再往国内股市投资，这样你就导致了货币的二次投入，本身就有问题，所以我个人认为平准基金的问题应该是怎么搞的问题。

按照资本国家的原则，政府对股市一般奉行不干预原则，但特殊情况除外，当初香港就有特殊性，香港的特殊性是碰到亚洲金融危机，国际投机资本要在香港获利，碰到这种非正常状态，所以它去干预股市。我们看到在美国，由于发生了系统性的金融经济风险，政府也会干预股市。

我们讲，在常态之下，尽量不要干预，因为在中国，一方面，我们股市的跌幅比美国大得多，如果按照美国那种金融危机标准，我们的跌幅已经算很大的金融危机了；另一方面，当初在股改过程中存在失误和漏洞，我觉得应该用这个制度来进行抵补。所以现在，我个人认为未来要考虑的是钱从什么地方来，这是需要考虑的一个问题。